Eröffnungsbilanz - Einträge unter period

[skjossgrund]

Hallo und zunächst mal ein Dankeschön für das tolle Programm und auch für das Buch "Buchführung und Bilanz im Real Life". Beides hilft mir sehr, meine Buchhaltung auch weiterhin selbst unter Kontrolle zu halten

Ich möchte nach Wechsel von EÜR auf Bilanzierung eine Eröffnungsbilanz übermitteln. Das sieht auch alles gut aus, lokale Validierung ist ok.

Wo ich mir noch etwas unsicher bin ist bezüglich der Angaben unter [period]. Ich habe hier folgendes eingetragen:

balSheetClosingDate=2019-01-01
fiscalYearBegin=2019-01-01
fiscalYearEnd=2019-12-30
fiscalPreviousYearBegin=nil
fiscalPreviousYearEnd=nil
balSheetClosingDatePreviousYear=nil

Auf dem Elster-Übertragungsprotokoll (bei lokaler Validierung) wird als Datum 30.Dezember 2019 ausgegeben. Das erscheint mir ggf. nicht korrekt?

Sind meine Eingaben unter period korrekt wenn ich zum 01.01.19 eine Eröffnungsbilanz abgeben möchte oder sollte ich hier mit Werten aus 2018 arbeiten, also balSheetClosingDate=2018-12-30.


Nur am Rande: Ich habe 2019-12-30 gewählt statt 2019-12-31, da ich bei Eingabe von 2019-12-31 einen Validierungsfehler erhalte:
Text: Das unter 'genInfo.report.period.fiscalYearEnd' angegebene Datum fällt in den Zeitraum nach dem 30. Dezember 2019.

[mhanft]

Hallo, bei einer Eröffnungsbilanz müssen alle drei Datumswerte gleich sein:

• Bilanzdatum
• Anfangsdatum der GuV
• Endedatum der GuV

Periodenangaben bei Eröffnungsbilanzen

myebilanz799.png (10.75 KiB) 12930 mal betrachtet

Außerdem muss man für eine Eröffnungsbilanz das Berichtselement "EB" ankreuzen und die "Bilanzart" auf "Eröffnungsbilanz" einstellen. Und für Eröffnungsbilanzen nach dem 30.12.2018 braucht man Taxonomie 6.1.

Eröffnungsbilanz

myebilanz798.png (22.65 KiB) 12931 mal betrachtet

[skjossgrund]

Hallo Herr Hanft,

danke für die schnelle Antwort. Habe bisher noch die Basis-Version, aber die entsprechenden Einstellungen in der Ini-Datei angepasst. Ich denke jetzt passt es. Danke auch für den Hinweis auf die Taxonomie. Habe die Version geändert, an der Zuordnung musste ich aber nichts ändern. Scheinbar sind die Unterschiede zwischen 6.0 und 6.1 nicht sehr groß.

[mhanft]

Scheinbar sind die Unterschiede zwischen 6.0 und 6.1 nicht sehr groß.

Bei der Eröffnungsbilanz (ohne GuV) nicht, aber bei den Abschreibungen hat sich etwas Entscheidendes getan: Bis 6.0 gab's "Abschreibungen" (also alle) und "davon GWG"/"davon GWG-Sammelposten" etc.; ab 6.1 gibts jetzt nur noch "GWG-Abschreibungen", "Sammelposten-Abschreibungen" und "Sonstige/Übrige Abschreibungen" (und das wird alles zusammenaddiert). Da muss man beim Umstieg also auf jeden Fall umsortieren...

[mayer-n]

Scheinbar sind die Unterschiede zwischen 6.0 und 6.1 nicht sehr groß.

Bei der Eröffnungsbilanz (ohne GuV) nicht, aber bei den Abschreibungen hat sich etwas Entscheidendes getan: Bis 6.0 gab's "Abschreibungen" (also alle) und "davon GWG"/"davon GWG-Sammelposten" etc.; ab 6.1 gibts jetzt nur noch "GWG-Abschreibungen", "Sammelposten-Abschreibungen" und "Sonstige/Übrige Abschreibungen" (und das wird alles zusammenaddiert). Da muss man beim Umstieg also auf jeden Fall umsortieren...

Hallo und sorry, dass ich den Thread hijacke - bedeutet dies, dass die ganz normalen regulären Abschreibungen für Sachanlagen nun in der e-Bilanz Taxonomie 6.1 im Feld "nicht zuordenbare Abschreibung auf Sachanlagen" (de-gaap-ci_is.netIncome.regular.operatingCOGS.deprAm.fixAss.tan.misc) eingetragen werden?

Nick

[mhanft]

"Nicht zuordenbar" ist im Prinzip schon richtig, aber alle Felder mit "COGS" beziehen sich auf das Umsatzkostenverfahren, das nach meiner Erfahrung nur sehr selten angewandt wird. "Normale" Abschreibungen für Sachanlagen gibt es ab Taxonomie 6.1 eigentlich nur noch in den vier Positionen, die ich in diesem Screenshot eingerahmt habe:

Abschreibungen mit Taxonomie 6.1

myebilanz871.png (50.18 KiB) 12771 mal betrachtet

Wie die in XBRL für die BASIS-Version heißen, müssen Sie anhand Hilfe - Feldliste dann halt noch herausfinden, wenn Sie keine PLUS-Lizenz kaufen möchten.

[mayer-n]

Hi, danke für die Info - ja, genau diese vier Positionen meinte ich. Wenn ich kein GWG sondern eine reguläre Sachanlage habe, fallen die ersten beiden Positionen ja raus. Ein Gebäude habe ich auch nicht. Also bleibt nur noch die letzte Position, und die heißt nunmal "nicht zuordenbare Abschreibungen auf Sachanlagen". Eigentlich stört mich nur dieses "nicht zuordnbar" - ich hätte irgendwie für reguläre Abschreibungen ein Feld erwartet, dass direkt "Abschreibung auf Sachanlagen" heißt. "Nicht zuordenbar" klingt für mich so nach "und der ganze Rest von dem wir nicht so genau wissen was es ist". Es ist aber trotzdem richtig, darauf sämtliche Dinge zuzuordnen, die eben nicht unter GWG oder Gebäude fallen? (Konkret SKR04 Konto 6220).

Edit: Oha, sorry, ja, ich meinte "is.netIncome.regular.operatingTC.deprAmort.fixAss.tan.otherMisc".

[mhanft]

"Nicht zuordenbar" klingt für mich so nach "und der ganze Rest von dem wir nicht so genau wissen was es ist". Es ist aber trotzdem richtig, darauf sämtliche Dinge zuzuordnen, die eben nicht unter GWG oder Gebäude fallen? (Konkret SKR04 Konto 6220).

Ja nun, ein anderes passendes Feld gibt's ja nicht. Ich würde (bzw. werde) es selbst jedenfalls so machen...

[mayer-n]

"Nicht zuordenbar" klingt für mich so nach "und der ganze Rest von dem wir nicht so genau wissen was es ist". Es ist aber trotzdem richtig, darauf sämtliche Dinge zuzuordnen, die eben nicht unter GWG oder Gebäude fallen? (Konkret SKR04 Konto 6220).

Ja nun, ein anderes passendes Feld gibt's ja nicht. Ich würde (bzw. werde) es selbst jedenfalls so machen...

Alles klar. Danke!